Aumentan las tensiones entre Casa Rosada y Rodríguez Larita: BCRA interpuso recurso ante la Corte Suprema para incrementar los ingresos brutos

El presidente del Banco Central, Miguel Pesci, y el presidente del Gobierno de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larita

El Banco Central introdujo una medida cautelar ante la Corte Suprema de Justicia solicitando la inconstitucionalidad de la decisión del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires de imponer un impuesto a la Leliq sobre la renta bruta y aprobarlo.sCon el pretexto de que la aplicación de este impuesto dificulta el trabajo de la política monetaria. La propuesta del BCRA se fundamenta en que la ley de jurisdicción territorial (el presupuesto de Buenos Aires, que eliminó la exención de los instrumentos de política monetaria; así como la ley de tarifas) obstaculizaría las decisiones derivadas de la ley nacional (la Carta Básica Central).

La Corte Suprema tiene jurisdicción inherente en una disputa legal sobre estas propiedades, desde la intervención de una autoridad regional y un ser vivo sustentado por una ley del Congreso. Por ello, el BCRA acudió a la Corte Suprema sin emprender ninguna acción en los tribunales inferiores.

El gobierno de Buenos Aires decidió volver a gravar a Leliq y Passes con los ingresos brutos como parte de una serie de medidas destinadas a contrarrestar la caída de la participación federal de la Ciudad de Buenos Aires. Por decreto emitido por el presidente Alberto Fernández el 10 de septiembre. Por este motivo, según el departamento Horacio Rodríguez LaritaLa ciudad dejará de recibir los 52.000 millones de pesos en 2021, que serán devueltos a la provincia de Buenos Aires.

Hay otras dos jurisdicciones regionales que cobran ingresos totales de Leliq, a saber, Córdoba y Tucumán, aunque tienen poco efecto en comparación con el efecto que tendría un impuesto decidido por la ciudad.. En la medida en que se espera en los bancos que para compensar el costo del impuesto, puedan subir las tasas de los préstamos o pueden exigir al banco central a una tasa más alta que renueve las Leliq y los permisos.

El gobierno de Buenos Aires decidió volver a gravar las Leliq y carriles con los ingresos totales como parte de una serie de medidas destinadas a compensar la caída en la participación federal de la ciudad de Buenos Aires, que recortó su presupuesto en $ 52.000 millones.

En su presentación, el BCRA solicitó “que se ordene la suspensión inmediata de los efectos de la referida normativa, y se requerirá al gobierno de la ciudad de Buenos Aires que se abstenga, hasta que se dicte sentencia firme y firme, de realizar cualquier acto que requiera la aplicación del referido impuesto”. Agregó que “están en juego temas de mayor riesgo institucional” y advirtió que “el impuesto a aquellas actividades y herramientas que conforman la política monetaria nacional genera o puede tener un impacto grave en la economía en su conjunto”.

READ  Max Verstappen ganó el GP de Abu Dhabi por delante de Lewis Hamilton en la última carrera de la temporada 2020 de Fórmula 1

Leliq (letras de liquidez) y recompras son valores a corto plazo que el BCRA vende a los bancos para “succionar” el peso del mercado y regular la cantidad de dinero que hay en la economía. Actualmente hay $ 850.000 millones en stock en los permisos y $ 1,6 billones en Leliq. La implementación del impuesto reducirá la rentabilidad de los bancos.

El titular del BCRA, Miguel Pesci, ya había advertido a Rodríguez Larita con una dura carta el 27 de noviembre. Al respecto, se le solicitó “arbitrar en los medios a su alcance para evitar la investigación de cualquier procedimiento que desvirtúe, obstruya o genere un conflicto con las políticas implementadas por la institución que dirijo. El incumplimiento de estas reservas conducirá a un daño irreparable en la implementación de la política monetaria y fiscal a nivel nacional. Pidió al presidente del gobierno de Buenos Aires que no implemente los cambios tributarios que “Distorsionar las políticas del banco central mediante la aplicación de herramientas Cumplir las funciones de su carta orgánica.

En esa carta, el Sindicato de Prensa de Australia dejó la puerta abierta para iniciar un proceso judicial. Allí, señaló Peschi, “la Corte Suprema de Justicia de la nación ha sostenido que los actos legislativos de las respectivas autoridades judiciales no pueden avanzar en aspectos relacionados con la administración de la regulación que el Congreso Nacional delega de manera estándar al Banco Central. El tribunal se pronunció en el caso del Banco Credicoop Cooperativo Limitado c / Entre. Ríos, Provincia de s / Acción Declarativa de Certificación “en sentencia de 26 de marzo de 2014”.

El BCRA solicitó que “se ordene la orden de suspensión inmediata de los efectos de la referida normativa y se dicte orden al gobierno de la ciudad de Buenos Aires para que se abstenga, hasta que se dicte sentencia firme y firme, de realizar cualquier acto que implique la implementación del referido privilegio.

El presidente del banco central dijo: “Las funciones inherentes a la especialización de este banco central de la República Argentina de acuerdo con su estatuto básico, no serán afectadas o pervertidas por disposiciones como las que se derivarían de la aprobación” del ajuste tributario.

READ  La enfermera de Nueva York fue la primera en recibir una vacuna de Pfizer contra el Coronavirus en Estados Unidos

Desde el gobierno de la ciudad, aclararon que la medida que cuestionó el BCRA “es abolir la exención del impuesto actual, y por lo tanto está entre las competencias del gobierno de la ciudad”.

Presidente de la Oficina de Buenos Aires, Felipe Miguel agregó que el impuesto “no grava las operaciones entre el banco central y las instituciones, ni afecta sus funciones y funciones, y no es una medida innovadora; Muchos distritos ya lo están implementando sin que el BCRA tenga una reacción como la que tuvo “con la ciudad”. Explicaron en el gobierno de Buenos Aires que el impuesto a la renta bruta no impone un impuesto a los instrumentos financieros en sí, sino a los intereses que los bancos obtienen de ellos.

El gobierno de la ciudad, por su parte, también respondió en ese momento con acusaciones de inconstitucionalidad. La aplicación del impuesto a las legumbres, según Miguel.Es una medida configurada dentro de un presupuesto de emergencia que tuvimos que preparar a raíz de la repentina e inconstitucional remoción de la participación conjunta por parte del gobierno nacional.; Elimina eso, combinado con los efectos de la epidemia, colocando a la ciudad en una situación financiera muy compleja “.

Seguí leyendo:

El banco central acudió a Rodríguez-Larita para el proyecto de gravar a Leliq y países de renta bruta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *