Opinión: la promesa de Biden de nombrar a una mujer negra como jueza de la Corte Suprema actualiza una vieja tradición

La implicación es que Biden está pagando una deuda política con los estadounidenses negros que lo votaron para la Casa Blanca, en lugar de reconocer un descuido para reconocer a un jurista que lo merece.

Ambos pueden ser ciertos. Las nominaciones a la Corte Suprema siempre han estado impregnadas de consideraciones políticas, que a menudo reflejan la política más amplia del país con notable precisión. A lo largo de la historia de los EE. UU., está claro que tomar decisiones políticamente inteligentes y elegir jueces calificados no tiene por qué ser mutuamente excluyente.

En los primeros días de la República, las principales divisiones en la política estadounidense eran regionales. Los jueces de la Corte Suprema también «circuito rodado», es decir, ellos viajado a diferentes regiones del país y presidió casos allí. Así que tenía sentido seleccionar jueces que representaran a diferentes regiones. Hubo un informal «Asiento de Massachusetts» en la Corte Suprema, un «asiento de Nueva York» y así sucesivamente.
Las diferencias regionales en la corte adquirieron mayor importancia a medida que el país comenzó a fracturarse por la esclavitud. Como escribió Lawrence M. Friedman en su magistral «Una historia de la ley estadounidense», Publicado en 1973, los presidentes «nombraban a los hombres porque eran sureños o porque no eran sureños, según el caso». Después de que el presidente Abraham Lincoln asumiera el cargo en 1861, luchó con una Corte Suprema dominada por demócratas y sureños a favor de la esclavitud. Dadas tres vacantes para llenar en 1862, Lincoln diversificó la corte y republicanos leales de Iowa, Ohio e Illinois.

A medida que la inmigración de Europa reconfiguró la nación durante el siglo XIX, las nominaciones a la Corte Suprema comenzaron a reflejar este cambio. Estaba el juez Roger B. Taney, el primer católico en una larga línea que llegó a incluir a los jueces Pierce Butler y Frank Murphy, quienes fueron confirmados en la primera mitad del siglo XX. Cuando el presidente Dwight Eisenhower nombró a William Brennan Jr. menos de un mes antes de su reelección en 1956, fue ampliamente visto como un llamado a los votantes católicos.

READ  Rusia dice que aún son posibles nuevas conversaciones sobre Ucrania después de que EE. UU. Y la OTAN rechazan las demandas

Louis Brandeis se convirtió en el primer juez judío en 1916, allanando el camino para Benjamin Cardozo y Felix Frankfurter, entre varios otros.

El movimiento de derechos civiles más tarde creó la demanda del primer juez afroamericano, Thurgood Marshall, quien fue designado por el presidente Lyndon Johnson en 1967.

Y en 2009, el presidente Barack Obama hizo historia cuando nominó a Sonia Sotomayor, la primera hispana en servir en la Corte Suprema.

Es irónico que los republicanos critiquen ahora a Biden por prometer nominar a una jueza negra cuando el presidente Ronald Reagan hizo una promesa similar en su campaña de 1980 para nominar a la primera mujer. Cumplió esa promesa con Sandra Day O’Connor, quien fue confirmada en 1981.

En otras palabras, los nombramientos de los magistrados de la Corte Suprema siempre han sido actos políticos de los presidentes. Y sus elecciones han reflejado la política de identidad de su época. Lejos de tomar una nueva dirección, Biden simplemente ha actualizado una tradición tan antigua como la propia presidencia estadounidense.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.